Nada es Ortogonal

Pese a lo árido que voy a escribir en ésta primeras líneas, por favor sigan leyendo…

En Algebra, llamamos ortogonales a dos vectores cuyas direcciones tienen en todas sus dimensiones un ángulo geométrico de 90 grados. Por ello, al multiplicarlos vectorialmente, su producto es cero. Traducido al español, significa que dos cosas no tienen nada que ver entre sí, y al buscar el efecto de uno sobre otro (que sería como la multiplicación vectorial) no encontramos ninguna relación. Por ejemplo, cuanto influye el color de mi auto en el sabor de la bebida que estoy tomando ¿? Claramente nada, o al menos eso es lo que cotidianamente pensamos.

Pero, en el otro extremo, hay algunos matemáticos y otros esotéricos que nos dicen que, según la teoría del caos, el aleteo de una mariposa en el patio de mi casa puede causar un huracán en Bangladesh… Como sería eso señor ¿? Veamos.

En efecto, en el trabajo cotidiano de la ciencia, buscamos afanosamente que nuestros vectores (de fuerza, velocidad, etc.) sean ortogonales, porque ello significa que no hay que preocuparse del efecto de uno sobre el otro, simplificando dramáticamente el modelamiento del sistema que queremos estudiar. Es decir, los cambios de una variable en un vector no afecta al resultado del otro, pase lo que pase con el primero. Es decir, si el color de mi auto fuese amarillo en vez de azul, no cambia en nada el sabor de la bebida que estoy bebiendo. Pero buscar afanosamente simplificar el modelo de un sistema no significa que este en efecto lo sea, sobre todo si los modelos físicos con los cuales intentamos representar la realidad son teóricos y no necesariamente exactos, así como los modelos matemáticos son solo convenciones. Peor aún, nuestra mente está normalmente incapacitada para entender relaciones más allá de tres dimensiones (con suerte cuatro - el tiempo), en donde normalmente los sistemas que se requieren modelar son ene dimensionales. Entonces que hacemos ¿? Fácil, simplificamos el modelo, como Descartes nos enseño dividiendo la complejidad en elementos unitarios de manera de entender primero dichos elementos para desde ahí modelar el todo. Pero a varios se les olvida que Descartes además nos dijo que al reconstruir el todo, no se pueden olvidar las relaciones dimensionales entre los elementos unitarios. Y esa parte no la hacemos, porque creemos que entendiendo sus partes ya entendemos el todo.

Pero bueno, volviendo a los vectores, debemos considerar que aplicado a elementos reales, hay una dimensión o coordenada que es común a todas y, por ello, todos los vectores que modelamos debieran incluirla, nos guste o no. Dicha coordenada es nuestro planeta, nuestro oxigeno, nuestro mar, nuestra sociedad, nuestra cultura, etc., todo el 'escenario' donde ocurren los sistemas(siendo bien simplista). Y si encuentran muy 'verde' el argumento, lo refrendo con palabras de JFK "Porque, en último en análisis, nuestro lazo básico común es que todos habitamos en el mismo planeta, todos respiramos idéntico aire, todos nos preocupamos del futuro de nuestros hijos, y todos somos mortales". Entonces, existiendo elementos comunes entre todos los vectores, es posible afirmar que sobre sistemas reales nada es ortogonal, que es lo que quería demostrar. A lo mejor en la teoría de una cabeza alucinógena puede que no lo sean, pero para lo que importa así es. Demostrado.

Y de nuevo al castellano, que significa esto ¿? Que ningún modelo es independiente de la realidad, ya sea técnico o social. Entonces no podemos seguir por la vida pensando en que lo que hacemos no afecta a nadie, porque si lo afecta. Si nuestras vidas o formas de actuar son vectores, afectamos a todos quienes compartan nuestro espacio planetario y nuestro tiempo. Otra cosa muy distinta es que afecte en mayor o menor medida, aún cuando todos sabemos que por muy pequeño que un efecto sea, si es distinto de cero su multiplicación también lo será.

Es por eso que el color de tu auto estacionado si afecta al sabor de tu bebida, porque lo más probable que la manera en que elegiste el color de tu auto sea la misma con la que elegiste tu bebida, que se supone en ambos casos es de tu gusto, y todos sabemos que lo que nos gusta siempre es bueno, aunque se vaya a segunda división…

Carta abierta a los Profesionales e Hinchas del Oro y Cielo

Estimados,

Desde el innolvidable viaje a Liverpool en Agosto de este año, un grupo de varios hinchas profesionales del oro y cielo hemos estado con la idea de aportar a la institución sin ser necesariamente accionistas (fundamentalmente porque sigue siendo una sociedad cerrada, aún cuando su nombre indique lo contrario), tratando de desarrollar un trabajo paralelo a la SADP con carácter social (con la gente de las barras), teórico – profesional (respecto del fútbol en sí con aporte profesional de cada uno de nosotros) y cualquier otro que sea útil para nuestro equipo. La idea sería formar una suerte de ‘Think Tank’ que nos permita por un lado aportar alguna miga y, por otro, beneficiar a todos quienes lo quieran recibir.

Sin embargo, en el contexto de las sociedades anónimas deportivas y en el entendido de que el principal beneficiado con cualquier aporte profesional ad honorem nuestro sería de una u otra forma la SADP, es que la misma dirigencia nos ha invitado a que participemos en forma paralela e independiente de la sociedad deportiva en una suerte de organización sin fines de lucro, que el directorio armó en su momento para el traspaso de aportes al equipo (en la actualidad una suerte de institución de papel), para que desde allí podamos generar alguna institucionalidad que nos permita aportar con el fin que nosotros mismos queramos. Esto último es súper importante ya que nadie sabe a futuro quienes serán los dueños del equipo y cuanta identificación tengan con él.

Que quede claro, no se trata de una organización dependiente de lo que la directiva quiera hacer, solo la utilizaríamos para empezar la institucionalidad ya creada por ellos mismos para lograr armar el cuento, y desde ahí trazar un camino de autonomía toda vez que la idea vaya generando adherentes y actividades. Por ello, aprovechar la circunstancia actual de un presidente hincha nos permitiría abordar ésta institucionalidad y generar espacios importantes de opinión, como una suerte de ‘caja fuerte moral de la hinchada’, sería súper importante para todos quienes nos decimos hinchas y queremos que nuestro equipo crezca. Además es importante desarrollarla de tal forma que el día en que la SADP tenga otros dueños, no les sea tan fácil convertir esto en un mero negocio sin corazón, como sucede con la mayoría de las instituciones deportivas de nuestro país.

El momento es ahora y quienes mejor que nosotros para llevarlo a cabo. Yo no estoy por hacerle el favor de rentabilizarles el negocio a los accionistas, pero si estoy por aprovechar todos los espacios que nos den y tomarnos aquellos que podamos. Porque no me gusta criticar desde afuera sin al menos haber intentado hacer algo al respecto.

A quienes les interese, la idea por ahora es crecer en contactos a través de éste grupo, y de momento que tengamos una masa crítica de adherentes, hacerlo público con bombos y platillos. En lo personal estoy trabajando con este grupo de personas para ir sentando las bases de la futura organización. Espero que resulte, necesitamos del apoyo de todos para ver a nuestro querido equipo donde debe estar, codeándose con los mejores equipos del continente y, porque no, aprovechar también nuestra relación con nuestros amigos de Liverpool.

Los espero ¡!

(para quienes han entrado directamente desde el Blog, buscar en LinkedIn el grupo "Everton - Red de Profesionales e Hinchas" para unirse a la causa)  

A todos mis hermanos wata amarilla

Hace 7 años que volví al estadio, justo cuando asumió el Lulo Socías después de haber empatado contra Melipilla. Y aún recuerdo ese infartante partido contra Lota que nos dejo en primera, luego de ir perdiendo 3×0. Y esa noche, pensé días después, quizás pudo haber sido la única gran alegría que me hubiera dado mi equipo en toda la vida… Era muy chico el 76 para recordar, y viendo el caso de otros equipos, claramente podría haber sido así. Pero no fue así. Pocos días antes de mi cumpleaños el 2008 mi equipo me regala en cancha su cuarta estrella. Y sentí que con eso estaba pagado. Pero no era todo. Meses después, y días antes de nacer mi cuarta hija (y por ello, María de la Cuarta Estrella), mi equipo me regala el sueño de ganar en Argentina, quizás el punto más alto del oro y cielo por años, al equipo puntero del clausura trasandino el 2009. Y me dije que podía morir en paz. Pero tampoco era todo. Un año y meses después, cumplimos el sueño de muchos cuando éramos niños al momento de saber que existía un equipo inglés con nuestro nombre. Éxtasis total… Aun no lo puedo explicar… Pero el sueño se acabo, y así como supimos de gloria y alegrías, ahora hay que saber de penas y tristeza. Y los mismos que nos hicieron soñar hoy nos apalean con éste descenso. Pero bueno, lo dulce no es tan dulce sin lo amargo. No me sumo a los que critican por criticar, porque les pregunto: Cuantos equipos en Chile hacen lo que hicimos en solo 3 años ¿? Hoy estamos mal, tristes, deprimidos, uf… Pero ya habrá tiempo, lo que no te mata te hace mas fuerte. Y los dirigentes que se equivocaron, ahora aprenderán. Y volveremos. Y seremos campeones de nuevo, porque gargantas como las del cerro no se ven en todos nuestros decaídos estadios, porque no se ven bombos azules y amarillos todos los días en las calles de Liverpool, porque no es común que los hinchas de boca te feliciten en las calles de Bs Aires, porque no es común ver a los indios llorando por el penta perdido… Porque el oro y cielo es único en el mundo, y es nuestro, y hasta que la muerte nos separe, y en las buenas y en las malas…

El Rechazo al Cambio

Tiempo atrás, en un seminario del norteamericano Tim Hurson sobre metodologías de pensamiento productivo, el relator nos hizo ponernos de pie y en parejas de a dos, en donde uno levantó su mano derecho poniéndola en posición vertical, y el otro tenía que empujar al primero con su puño en la palma de la mano. En el 90% de los casos, quienes tenían la mano levantada ejercieron una fuerza contraria al puño, intentando contrarrestar el impulso del primero. Insólito, pese que a justo antes de ser empujado por el puño entendí de que se trataba el ejercicio, igualmente intenté contrarrestar su movimiento con la palma de mi mano. Que nos intentaba demostrar ¿? Que el cuerpo humano está estructuralmente desarrollado para rechazar el cambio a nivel completamente inconsciente, ya que corresponde a una reacción instintiva que deriva del autocontrol que ejerce nuestro cerebro para evitar el peligro. Así como respiramos y nuestro corazón late a nivel subconsciente, los mecanismos de reacción al peligro se activan automáticamente sin que alcancemos a racionalizar la respuesta. Es así como un conductor frena estrepitosamente ante la posibilidad de arrollar a un niño que corre tras su pelota y pasa frente al auto, y después se da cuenta que el vehículo frenaría mejor si hubiera pisado el pedal lento pero constantemente hasta detenerse en menos metros (así es como nacen los frenos ABS).

Lo anterior, lejos de desmovilizarnos por la opción de cambiar nuestras estructuras mentales en función del desarrollo de nuevas formas de trabajo más eficientes, es un excelente punto de partida para ello. Y la razón es muy simple, ya que al momento de internalizar que estos mecanismos actúan en forma automática, podemos ser conscientes de porqué rechazamos a veces en forma visceral cualquier tipo de cambio en nuestra estabilidad local y, así como aprendemos a controlarnos en ocasiones que normalmente sabemos podemos explotar de ira, podemos aprender también a desechar nuestro impulso casi irracional a decir que no cuando se nos manifiesta una nueva forma frente a nosotros. Ya no se trata entonces de ser reaccionarios frente al cambio, sino de ser proactivos a ceder ante nuestros impulsos más básicos que tenemos grabados a fuego en nuestros instintos.

Por ello, una de las técnicas de creación de ideas que propone Tim Hurson en su discurso justamente trata de evitar evaluar las ideas mientras las vamos desarrollando, porque naturalmente tendemos a analizarlas y rechazarlas en el acto. Esto ocurre muy a menudo en los llamados ‘brainstorming’, en donde al final poco se obtiene porque el ejercicio se ve interferido por ésta natural reacción que prácticamente no podemos evitar. Además, el proceso generativo de ideas tiene una característica fundamental en su multiplicación que es la reacción en cadena, esto es, por cada idea que se lanza sobre la mesa, sin análisis ni rechazo, surgen varias ideas nuevas por el puro hecho que las mismas nos llevan a nuevos dominios de soluciones que antes no habríamos explorado si no fuera por estos iluminantes que surgen en nuestra conciencia creativa. Entonces, en vez de apagar el impulso creador, no solo lo aviva sino que además lo multiplica. Pero claro, el proceso genera ‘mucha basura’ en su desarrollo, y es ahí cuando las ideas generadas deben ser limpiadas, tratadas, conjugadas y analizadas, de manera de obtener la mejor solución del grupo creador. Pero siempre después, no durante, de manera de sacar el máximo provecho al proceso.

¿Existen los fantasmas?

A propósito de un reportaje que vi hoy en el matinal antes de venir al templo del trabajo, me atrevo a abrir mi portafolio de artículos a riesgo de caer en el descredito del mundo de los racionales…

Recuerdo de la película Matrix Reloaded una explicación acerca de fenómenos paranormales muy convincente, eso si dentro de la metáfora propia de la película, siendo por ello solo una explicación referenciada a si misma e invalida en nuestro mundo real, si es que de verdad no vivimos conectados para abastecer de energía al mundo de las máquinas, como allí se plantea. En ella el Oráculo le plantea a Neo que cada vez que un programa (software) asimilaba a otro, o eran eliminados, copiados, mejorados, etc., se producían efectos secundarios en donde dichos programas ejecutaban cosas raras en este virtual mundo real. Bueno, esto es solo una película, pero lo traje a colación porque en el fondo la historia plantea un tema que los humanos tendemos a olvidar en nuestras vidas cotidianas, por lo cual entendemos como fenómeno paranormal todas las cosas que se salen de lo que entendemos como verdad o como realidad. En la película, la metáfora de fondo es que existe una dimensión invisible al sentido humano que, aunque no la percibimos, existe de todas formas, y de vez en cuando se manifiesta en nuestro campo de la percepción.

Y por ahí viene el punto que intento lograr. A diario vemos el mundo tal y como se nos presenta, y asumimos que es todo lo que hay. Sin embargo, y en términos de máquinas para exagerar la idea para su mejor comprensión, para captar ese mundo tenemos solo cinco sensores aceptados como tales, un disco duro, una poderosa CPU y un sistema de inteligencia de datos extraordinario que nos permite correlacionar información, encontrar patrones, etc., nada más. Lo anterior nos permite entender éste mundo que se nos presenta, pero nos impide entender cualquier manifestación que dichos instrumentos cuales antenas no logran percibir. Nuestra propia soberbia nos hace pensar que el mundo es tal y como lo percibimos, porque definitivamente no podemos percibir otras escalas de la realidad que podrían ser invisibles en sentido genérico a nuestros sentidos, y retomando la idea anterior, estoy hablando específicamente de otras dimensiones que definitivamente, por mucho que queramos, no podemos entender. Pero ello no significa que no exista. Es como la eterna discusión sobre la pobreza, el hecho que la gente del barrio alto de Santiago no perciba la pobreza porque no la ve no significa que no exista, solo significa que no la ve. O cuando un árbitro de buena fe no cobra un penal no significa que no existió, solo significa que no lo vio.

Pues bien, dicho lo anterior, hay una historia relatada maravillosamente por el científico Carl Sagan en su libro y serie COSMOS, que mucho de ustedes a lo mejor recuerdan de cuando eran chicos. Para ello, una breve explicación. Nosotros vivimos en un mundo tetra dimensional: Alto, Ancho, Profundidad y Tiempo. Solo para facilitar la explicación, dejaremos la variable del tiempo fuera del juego, y por ello aceptamos para este ejemplo que vivimos en un mundo tridimensional. Vemos cubos, esferas, manzanas como un cuerpo, etc. Pero imagínense descubrimos un mundo bidimensional, en donde las variables percibidas por los seres que en ella habitan son solo el Ancho y la Profundidad. No existe la altura, y todo se mueve y existe en un plano. Por lo tanto, hablar de arriba o abajo no tiene ningún sentido en este mundo, simplemente el concepto no se comprende.

Pues bien, en este mundo plano vive el Señor Cuadrado, la Señora Circulo, y el joven Triangulo. Ellos pasean por la plaza del pueblo bidimensional, y cuando se ven a lo ancho y en lo profundo se saludan… “Hola Sr. Cuadrado”; “Hola Sra. Círculo”; “Como estuvo el carrete joven triángulo”… La vida era tranquila en el pueblo bidimensional, hasta que un buen día aparece en lo más alto del pueblo un cubo. “Hola Sr. Cuadrado, Sra. Circulo, joven Triángulo, como están ¿?”. Imagínense la reacción de los habitantes del pueblo, escuchan una voz celestial y no tienen ni la menor idea de donde viene la misma… por ello se atreven a preguntar “Perdón, quién eres, y donde estás”… a lo cual el cubo les contesta “Soy el Sr. Cubo, y estoy acá arriba”… Arriba ¿? Que es eso ¿? No entiendo, no lo veo, es solo una voz en nuestras conciencia que nos habla, porque no logramos percibirla en nuestro campo visual, no logramos palparla u olerla cerca nuestro, solo logramos oírla. Pero donde ¿? El inteligente joven Triángulo se le ocurre preguntar “Sr. Cubo, lo escuchamos, pero no lo podemos ver ni a lo ancho ni en lo profundo de nuestro pueblo, donde está usted ¿?”. Ahí el cubo atino y comprendió que los sentidos de sus nuevos amigos les hacían incapaz de verlo, por ello decide bajar hacia el mundo plano en el cual ellos viven. Y al tocar suelo, sus contertulios impresionados porque de la nada aparece un nuevo objeto en su mundo, logran sobreponerse a esa extraña situación y logran sacar la voz diciendo “Ahora si lo vemos Sr. Cubo, pero usted es pariente del Sr. Cuadrado, porque son igualitos… ¿?”. Claro, al bajar el cubo al mundo bidimensional, solo logra ser percibida su componente que toca el suelo, que corresponde a un lado del cubo (o sea, un cuadrado), pero no logran percibir el volumen de su nuevo amigo…

Que dirían ustedes, si fuesen triángulos, cuadrados o círculos en ese mundo bidimensional ¿? Seguramente dirían que se trata de un fenómeno paranormal. Pero lo único raro que lograríamos concluir es que de la nada se apareció un cuadrado en la plaza de nuestro pueblo, nada más. No podríamos conjeturar la existencia de volúmenes, de arriba y abajo, nada de eso. Aún cuando ante nuestros sentidos se manifiesta un nuevo ser, no podríamos entender nunca la naturaleza de dicho ser, solo un reflejo del mismo en nuestro mundo y ante nuestra percepción. Entonces, con la certeza científica del cuento antes relatado, y dado que estamos estructuralmente incapacitados para siquiera entender otras dimensiones que las antes expuestas, algunos de ustedes se atrevería a decir que no existen los fantasmas ¿? Que no existe alguna clase de dios ¿? Que los ‘fenómenos paranormales’ son inventos de algunos por aparecer en la televisión ¿? Al menos para mí los mal llamados científicos que pregonan que tales mundos no pueden existir en nuestra racionalidad están completamente equivocados, porque científicamente no los pueden negar si no tienen las herramientas sensoriales para ello. Y lo anterior tiene dos conclusiones muy poderosas: La importancia del mundo sensorial en el razonamiento científico; y la invalidez de los discursos racionalistas que indican que todo lo que no pueda ser probado no existe. Respecto de lo último, traigo a colación una frase espectacular de un amigo filósofo argentino investigador del pensamiento sistémico “La ignorancia de la ignorancia hace vivir en la seguridad de la propia sabiduría y es fuente de soberbia y a veces de insolencia”. Que fuerte es esa frase… La ignorancia de la ignorancia, es decir, lo que no sabemos de lo que no sabemos. Cada uno de nosotros puede opinar libremente de lo que sabe, pero puede opinar de lo que no sabe, si no sabe de que se compone ¿? Y si llevan más allá la metáfora, encontrarán mucho más mitos que derribar, concepciones erradas del mundo que develar, paradigmas pétreos que quebrar…

Al final, y con plena conciencia de aplicar el rigor científico en mi forma de modelar el mundo, solo puedo parafrasear lo que mi padre siempre me dijo… “Yo no creo en brujas, pero de que las hay, las hay”.

El Peligro de las Redes Sociales

Tiempo atrás saltó en la prensa roja chilena el caso de una estafa telefónica, muy común en nuestros tiempos, en la cual una trabajadora de casa particular recién llegada a su puesto de trabajo, fue víctima de un llamado del supuesto dueño de casa, en el cual este le solicitaba que entregara una serie de bienes para poder salir de un problema muy grave, y todo esto de manera urgente. Si bien no recuerdo los detalles, a éste tipo de acción se le denomina Ingeniería Social.

La Ingeniería Social, como método de estafa, robo o cualquier tipo de agresión a una persona, opera de una manera muy simple: conocer ciertos datos personales del objetivo, con los cuales al ser contactadas por antisociales, producen cierta confianza por parte de la víctima de momento que se trata de información que, supuestamente, no es de dominio público y se asume como parte del dominio privado, es decir, dentro de una red de personas que se asumen de confianza. Pero quién puede decir hoy, con certeza, que sus datos privados son realmente privados ¿? Con la fuerte entrada de FaceBook y portales de redes sociales, Google y otros buscadores, bases de datos que mantienen diversos bancos y casas comerciales, etc., la verdad es que nuestros datos privados distan de ser privados, y cualquier antisocial con un poco de conocimientos puede explotar dicha información para su beneficio y desmedro del inocente navegador.

Tres casos muy simbólicos. Como parte de una tarea del Magíster en Tecnologías de la Información del cual me gradué hace 4 años ya, contacté a tres personas, una conocida y dos completamente desconocidas, simplemente a través de correo electrónico. Me inventé una personalidad falsa de una estudiante de psicología de una universidad prestigiosa en Chile, de 21 años, que tenía problemas de todo tipo. Al primero, abogado, le conté que me habían dado su dato en un viaje al sur, y que tenía problemas con el arriendo porque me iban a desalojar. Al segundo, psicólogo, le conté que estaba muy mal porque me había dejado mi pareja, y que necesitaba atención urgente. Al tercero, ingeniero, le conté que un amigo de un amigo me había dado su dato, y que tenía problemas con el computador, y estaba muy aproblemada por la entrega de la Tesis. En éste estudio, los blancos objetivos tenían la misma característica: Hombre solteros de 30 a 35 años. En los tres casos, luego de algunas dudas y consultas, obtuve en menos de 10 minutos sus celulares, direcciones de Messenger, parte de sus historias recientes con datos precisos, e incluso uno de ellos me ofreció juntarnos a tomar un café en un lugar determinado. Obviamente, la foto que puse en Messenger fue de una modelo italiana no muy conocida, pero que llamaba mucho la atención. Imagínense si hubiese seguido en contacto con ellos por más de un día … Obviamente en todos los casos les informe posteriormente de que se trataba el tema, y si bien lo tomaron muy mal, entendieron después de un rato que, en realidad, habían pecado de inocentes. No se si de inocentes, pero confiaron en alguien que no conocían.

Desde la India, un grupo de antisociales recaudó “legalmente” más de 700.000 dólares en una semana de trabajo. Buscaron en diversos portales de redes sociales a corredores de bolsa en Argentina, todos solteros, a quienes les intervinieron sus cuentas de correos libres para llegar a ellos. Eligieron al más débil de todos, un corredor con muy poca vida social, y que no tenía pareja ni relaciones sexuales en más de un año. Así, contrataron una prostituta para que se hiciera pasar por la 'nueva amiga' del corredor que había hecho por Internet, se conocieron, y la idea es que pasara la noche con él y tuviera la 'noche de su vida'. El corredor de bolsa cansado de trabajar sin tener una vida real, se llevó a su nueva amiga a su departamento en el barrio de Palermo en Buenos Aires, y bueno, los detalles íntimos no hay para que contarlos. La misión de la acompañante era obtener sus claves de acceso a la corredora de bolsa en la cual trabajaba dicho personaje, los cuales obtuvo sin mucho esfuerzo, esperando que la víctima durmiera después de los placeres entregados... Previamente, el grupo de trabajo había analisado el mercado argentino, eligiendo una empresa con acciones de valor muy bajo, y que no fuera extraño que sus precios subieran, y compraron 50.000 acciones. Una vez obtenidos las claves de acceso, compraron acciones de dicha compañía a nombre del corredor de bolsa, elevando por las nubes el precio de las mismas gracias a la típica histeria con que reaccionan los mercados cuando ven fuertes movimientos de compra y venta. Luego, con el precio de la acción muy alto, las vendieron y se repartieron las ganancias. Así de simple, así de lejano, así de rápido.

En Chile, ya se han revelado dos casos de hombres que contactan mujeres a través de Facebook ofreciéndoles trabajos bien remunerados. La necesidad de salir de las deudas hizo que muchas cayeran en el juego, donde varias fueron violadas y algunas derechamente asesinadas, además de ser despojadas de cheques, tarjetas de crédito y otros valores reales o virtuales.

Qué nos dejan éstas experiencias, aparte de la angustia de saber la fragilidad en la cual estamos envueltos ¿? No mucho, sólo empezar a observar con criterio a quienes les compartimos nuestros datos privados, y hacernos miles de preguntas. Cuánto conozco a mis conocidos en la red ¿? Cuánto conozco a mis proveedores ¿? Cuánto se del personal que trabaja con ellos ¿? Obviamente la respuesta no llama al inmovilismo, porque de ser así mejor cerramos Internet, cerramos las puertas y nos vamos todos para la casa … La respuesta es cuidar nuestros datos personales, y no exponer nuestra vida privada en medios no privados. Apostaría un iPad a que cada uno de ustedes ha visto alguna película en donde algo así sucede, y siempre han terminado diciendo “muy sofisticado” o “mucha ficción”. Pues bien, la realidad supera a la ficción, y les aseguro que existen mafias internacionales, con sendos sistemas de detección de perfiles personales, incluso con centros de llamados ficticios e internacionales, que hacen caer a cualquiera que crea que lo que parece legal, es legal. Por suerte, el blanco mundial de estos ataques son los países del llamado primer mundo. En Australia se calcularon las pérdidas por Ingeniería Social el 2008 en unos 36 millones de dólares australianos, y en Inglaterra se calculó el año 2006 que las pérdidas por este concepto ascienden anualmente en promedio a las 150 millones de libras esterlinas … y estamos hablando de plata de ciudadanos comunes y corrientes, no de grandes empresas, y además de casos informados, lo cual normalmente constituye la punta del iceberg.

Entonces, OJO, MUCHO OJO. Todos tenemos debilidades, todos publicamos a veces de una u otra forma nuestros miedos o anhelos en la red, o caemos en juegos por curiosidad, morbosidad o necesidad, y no es difícil crear la fantasía necesaria para ello. Muchas veces solo por publicar en un blog por ejemplo perfila nuestros más profundos deseos de opinar y ser escuchados, lo cual revela rápidamente como tomar contacto con alguien deseoso de sobresalir respecto de la masa.

La Moda de la Innovación

La innovación es un proceso, no un resultado. Eso es lo primero que aprendes cuando empiezas a investigar sobre este apasionante tema. Y cuando entendemos que deja de ser un resultado, muchas percepciones cambian. Por ejemplo: No se trata de comprar innovación empaquetada para presentarla como EL gran salto innovador de la organización, sino que se trata de seleccionar procesos internos y externos de la empresa para ajustarlos al aporte innovador generado entre quienes la componen y quieran aportar; No se trata de una moda como otras promesas de mejoramiento productivo, es una sistematización del potencial innovador por años existentes en todas las empresas, normalmente mínimizado; No es impulsada por un área específica de la empresa, es un trabajo transversal de toda la organización. Es decir, es un trabajo dedicado, con sus tiempos y sus acuerdos, con inteligencia y con trabajo, con nociones de riesgo y eficiencia. Por ello cuando se entiende como moda, negar la necesaria sistematización se hace un arte denostándola como lenta y latera, presentando mamarrachos empaquetados con tilde innovador, con la idea de vender rápidamente ésta nueva profecía industrial, pero que finalmente termina archivado en la larga lista de carpetas de proyectos fracasados.

Lo anterior pretende reflejar el problema de cuando hablamos de innovación. Como suena tan bonito en cualquier pieza de marketing, los mas vivos encuentran una excelente oportunidad para obtener dividendos locales levantando sus banderas, anunciando cuales brujos que este es el camino, pero inconexo con otros esfuerzos innovadores pueden resultar inoperantes y contraproducentes, perjudiciales y altamente ineficientes e ineficaces. Al final la organización resiente los resultados, los trabajadores se aburren, y todo queda en nada.

Todos los métodos públicados respecto de como innovar sistemáticamente en una empresa concluyen lo mismo: Primero se deben buscar los problemas que ciertos procesos tienen, ya sea de forma cuantitativa (métricas) o cualitativas (algo que está molestando); luego se exponen con el fin de buscar nuevas formas de hacerlo, ya sea a través de paneles de expertos, innovación abierta (todos opinan), etc.; y finalmente emprender los proyectos internos de alto consenso para mejorar aquello que originalmente presentaba algún grado de disconformidad. Entonces, por ejemplo, de que sirve un paquete adquirido que pretende presentar las potencialidades del pensamiento en red (una variante de la innovación abierta), si al terminar de aprender sobre dicha técnica no existen métodos sistemáticos (y libres de represalia) de buscar que y porqué se debe innovar, no existen estructuras de priorización de temas según su relevancia, no existe un soporte que le asegure al proceso innovador seguir reproduciéndose en el tiempo, no existen los recursos necesarios para llevarlos a cabo, no existe un sistema de calificación de censura respecto de temas delicados para la empresa, no existen laboratorios de prueba de las mejores ideas, etc. ¿?

La innovación consiste en reproducir sin contratiempos, a gran escala y a costos eficientes un invento. Entenderemos por invento la generación de técnicas, procedimientos, artefactos o sistemas, que por si mismos y sin consideraciones externas como costo de producción u otras, logren resolver los problemas que se querían innovar.

Entonces, favorecer cualquier área del proceso innovador sistemático siempre aporta y suma, pero debemos protegerlo de iniciativas aisladas que solo pretenden obtener ganacias locales cortoplacistas en función de la palabra en voga, porque en definitiva se requiere construir una línea de producción de la innovación, y eso lleva su tiempo. Por lo demás, en cualquiera de los casos los resultados se verán en el futuro, entonces no tiene sentido apurarlo, ni buscar esas rentabilidades rápidas a costa del proceso si ella misma solo lo empeorará en el largo plazo. El fracaso es el mejor aliado de los espacios de comodidad, porque cuando las cosas salen mal los gerentes prefieren no seguir ese camino, y al final del día nada ha cambiado.

La buena noticia es que la innovación es tan vieja como nuestra raza, uno inventó el fuego, otro el como reproducirlo a voluntad... Y por ello, cualquier traspie en el camino es solo eso... no es mortal.